La Ley de Compensación para Trabajadores de Oregón fue aprobada inicialmente por la Legislatura de Oregón en 1913. La aprobación de la ley fue una respuesta a la ley de responsabilidad del empleador que había sido aprobada por los votantes cuando se les presentó una petición de iniciativa distribuida por la Federación Estadounidense del Trabajo (American Federation of Labor). AFL). Antes de la promulgación de la Ley de responsabilidad del empleador, los empleadores podían ser demandados, pero solo si la negligencia del empleador causó la lesión. El empleador tenía tres defensas significativas para esa demanda, todas las cuales surgieron del derecho consuetudinario inglés.
La primera defensa de este tipo finalmente se conoció como la Doctrina del Compañero de Servicio y surgió de un caso decidido en Inglaterra en 1837. Antes de 1837, había sido bien aceptado que un empleador (o patrón en términos legales) podría ser considerado responsable por lesiones a un tercero causado por la negligencia del empleado del patrón (los sirvientes del patrón). El tribunal inglés se negó a aplicar esa ley cuando un empleado lesionó por negligencia a otro empleado del mismo empleador. Esa jurisprudencia fue adoptada inmediatamente en Estados Unidos.
La segunda defensa es la asunción del riesgo que sostiene que si el empleo es peligroso, el empleado lo sabe y “asumen el riesgo” del peligro del empleo incluso cuando el empleador es negligente y esa negligencia da lugar a una lesión. El empleador podría defender el caso sobre la base de que el empleado sabía sobre la naturaleza peligrosa del empleo.
La tercera de estas defensas principales fue la negligencia contributiva o culpa concurrente. Si el trabajador también fue negligente o contribuyó al accidente, entonces, en algunos casos, el reclamo no se permitiría en absoluto y, en otros casos, se reduciría por la parte proporcional de la contribución a la lesión por parte del trabajador.
La ley de responsabilidad del empleador prohibió todas esas defensas de derecho consuetudinario y permitió que los empleados demandaran a su empleador si el empleador no tomaba todas las medidas razonables para hacer que el lugar de trabajo fuera seguro, independientemente del costo o si el empleado violó una regla o regulación de seguridad y esa violación contribuyó de manera sustancial o material a la lesión o el empleador fue negligente y su negligencia dio lugar a la lesión.
La Ley de Compensación para Trabajadores que se aprobó en 1913 inicialmente no era obligatoria (aunque más tarde se hizo obligatoria) y reemplazó tanto las acciones por negligencia del derecho consuetudinario contra los empleadores como las reclamaciones de la ley de responsabilidad de los empleadores contra el empleador directo del empleado.
El sistema inicial de compensación para trabajadores era un sistema unidireccional. Un sistema unidireccional significa que el estado proporcionó el único asegurador. El sistema evolucionó gradualmente hacia un sistema obligatorio con ciertas ocupaciones (principalmente la agricultura) excluidas. El Departamento de Compensación para Trabajadores tomó las decisiones iniciales de compensación, actuó como asegurador y el primer nivel de litigio (aunque en realidad no fue un litigio impugnado). Las apelaciones de esas decisiones se llevaron al tribunal de circuito del condado donde ocurrió la lesión. A estos juicios se les dio prioridad sobre todos los demás, y aunque los médicos testificaron en persona, gran parte de la evidencia podía presentarse en papel. El departamento de compensación del estado fue defendido por fiscales generales adjuntos, y el trabajador lesionado contrató abogados demandantes.
En 1965, la legislatura hizo cambios dramáticos al sistema. Primero, y más importante, la compensación de trabajadores se convirtió en un sistema de tres vías. Un sistema de tres vías significaba que había una aseguradora estatal, y las aseguradoras privadas podían suscribir seguros, y lo que ahora llamamos empleadores autoasegurados se convirtió en parte del sistema.
El departamento de compensación estatal se dividió en tres partes. La primera fue la función aseguradora, que es lo que ahora conocemos como la Corporación del Fondo del Seguro de Accidentes del Estado (SAIF). El brazo de elaboración de políticas del departamento de compensación estatal se separó de la función de seguros y se convirtió en una agencia estatal separada. Ya no es una agencia estatal separada, sino que es parte del Departamento de Servicios al Consumidor y Comercial (DCBS) y es la División de Compensación para Trabajadores. Finalmente, la parte de litigios se convirtió en lo que ahora se conoce como la Junta de Compensación para Trabajadores y su División de Audiencias. Se eliminaron los juicios por jurado y el sistema se convirtió exclusivamente en un sistema administrativo.
El Capítulo 656 de los Estatutos Revisados de Oregón representa toda la ley estatutaria del sistema de compensación para trabajadores de Oregón. Puede pensar en esto como una póliza de seguro escrita por nuestra legislatura y aprobada por nuestro gobernador.
El Capítulo 436 de la OAR representa las reglas administrativas del Departamento de Servicios al Consumidor y Comercial y estas son las reglas para administrar el sistema de compensación para trabajadores. Las que afectan más directamente a la mayoría de los trabajadores lesionados son OAR 436-035, reglas sobre incapacidad permanente, OAR 436-060, reglas de procesamiento de reclamos, OAR 436-010, reglas de servicios médicos y OAR 436-120, reglas de rehabilitación vocacional.
El Capítulo 438 de OAR son las reglas de práctica y procedimiento de la Junta de Compensación para Trabajadores, y rigen cómo se juzgan los casos ante la Junta de Compensación para Trabajadores.
La Junta de Compensación para Trabajadores publica sus decisiones por escrito, y están contenidas en el Reportero de Van Natta que se puede encontrar en el sitio web de la Junta de Compensación para Trabajadores.
Las decisiones de la audiencia inicial (llamadas Opinión y Órdenes) se pueden apelar ante la Junta de Compensación para Trabajadores. La Junta de Compensación para Trabajadores emite decisiones, llamadas Órdenes de Revisión. Se les permite hacer determinaciones de hecho que son diferentes de las determinaciones de hecho del juez de derecho administrativo.
Los casos de la Junta de Compensación para Trabajadores se pueden apelar ante el Tribunal de Apelaciones, que tiene una revisión limitada. Antes de 1987, la Corte podía analizar los hechos y tomar su propia determinación sobre los hechos apropiados. Desde 1987, se limitan a la revisión basada en pruebas sustanciales y errores de derecho. La Corte Suprema tiene la máxima autoridad para decidir los casos, pero primero determina si debe aceptar el caso para su revisión o no.
Actualmente, los casos de la ley de responsabilidad del empleador siguen siendo un remedio para un trabajador, pero solo en el contexto de una persona que trabaja en un sitio de trabajo con un contratista general y uno o más subcontratistas cuando uno de los empleadores (o sus empleados) es negligente y esa negligencia causa la lesión del trabajador y que el empleador negligente no es el empleador directo del trabajador lesionado.
A lo largo de los años, se han realizado muchos cambios en la Ley de Compensación para Trabajadores de Oregón. . .